为强化研究生培养过程质量管理，提高研究生培养质量，加强研究生培养过程的论文选题与开题报告工作,要求各研究生培养单位必须根据各学科专业特点规范研究生开题报告格式,开展研究生开题报告评价制，现将具体事项规定如下。
1．开题时间 ：研究生开题报告应在导师及导师组的指导下精心构思与撰写，开题时间一般应在第三学期未、第四学期初完成。
2．开题报告形式审查：研究生开题报告撰写完稿后，交导师（导师组）、学位点、学院进行形式审查，审查合格后方可进行开题报告评审。
3．开题报告评价会：开题报告评价会应在所在学科专业学术厅公开举行，学位点负责组织；开题报告评价专家由所在学科及相关学科专业具有博士或硕士学位且具有高级职称的人员组成，也可邀请该研究领域的教学科研骨干参加，评委组由5-7人组成,至少有5人为研究生指导教师。
4．开题报告评价内容：开题报告评价内容根据不同类别的南华大学研究生开题报告评价指标体系及相应权重系数进行综合测评。
5．开题报告评价程序：在学院或学位点统一组织下，由专家组长主持开题报告会。研究生应首先向专家组汇报开题报告内容，然后专家组进行提问，研究生就专家问题答问；专家就评价内容和开题实际确定该研究生开题报告成绩，秘书负责统计开题报告评分结果，并提交评审专家组组长签名；专家组组长就开题报告做出总体评价结论，并提出相应的修改措施。
6．研究生应按专家意见进行开题报告修改，并提交导师、学位点、学院审查通过后保存；开题报告评审综合得分低于70分均为不合格，不合格者一律重新开题。开题报告及开题评价纪录均应在学位点、学院、学校存档。
附件1：南华大学博士研究生学位论文开题报告指标体系
附件2：南华大学自然科学类硕士研究生学位论文开题报告评价指标体系
附件3：南华大学人文社科类硕士研究生论文开题报告评价指标体系
附件4：南华大学工程硕士研究生学位论文开题报告评价指标体系
南华大学研究生处
二○○六年十月二十日
主题词：研究生 开题报告 评价 暂行规定
附件1：
南华大学博士研究生学位论文开题报告指标体系
| 评审项目 |
评分标准 |
得分 |
| 一、选题依据（A） |
8~10分 |
选题有很强的理论意义、实用价值，并预期将获得重大的经济效益和社会效益。 |
|
| 6~8分 |
选题有较强的理论意义、实用价值，并预期获得较大的经济效益和社会效益。 |
| 6分以下 |
选题缺乏理论意义和实用价值。 |
| 二、文献综述(B) |
16~20分 |
文献阅读量大，报告内容全面阐述该研究方向的现状和发展动态。 |
|
| 12~16分 |
文献阅读量适中，报告内容基本跟踪该研究方向的现状和发展动态。 |
| 12分以下 |
综述一般，未达到上述标准。 |
| 三、研究目标、内容及拟解决的关键问题(C) |
16~20分 |
目标明确，内容具体，技术方案切实可行，总体上体现出明显的创新思路，研究进展安排恰当。 |
|
| 12~16分 |
目标基本明确，内容清楚，技术方案基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。 |
| 12分以下 |
目标不明确，内容不具体，方法和技术方案不明确或有错误。 |
| 四、研究方法、技术路线、试验方案及其可行性分析(D) |
16~20分 |
研究方法合理、技术路线、实验方案可行 |
|
| 12~16分 |
研究方法基本合理、技术路线、实验方案基本可行 |
| 12分以下 |
研究方法、技术路线、实验方案存在问题，或其方案可行性较差。 |
| 五、创新性(E) |
16~20分 |
研究课题属本学科发展方向并居前沿位置，研究成果具有很强的创新性 |
|
| 12~16分 |
研究课题属本学科的发展方向，并有自己独特的思考、并具有一定的创新性 |
| 12分以下 |
研究成果的创新性不明显。 |
| 六、表达能力（F） |
8~10分 |
条理清晰，分析严谨，文笔流畅，表达效果好。 |
|
| 6~8分 |
条理较好，层次分明，文笔较流畅，表达效果较好。 |
| 6分以下 |
写作能力较差，表达不清。 |
| 总评分 |
综合评分=A+B+C+D+E+F |
|
注：评审专家按评分标准在六项指标每一栏的最后一列内打分。
附件2：
南华大学自然科学类硕士研究生学位论文开题报告评价指标体系
| 评审项目 |
评分标准 |
得分 |
| 一、选题依据（A） |
8~10分 |
选题有很强的理论意义、实用价值，并预期将获得重大的经济效益和社会效益。 |
|
| 6~8分 |
选题有较强的理论意义、实用价值，并预期获得较大的经济效益和社会效益。 |
| 6分以下 |
选题缺乏理论意义和实用价值。 |
| 二、文献综述(B) |
16~20分 |
文献阅读量大，报告内容全面阐述该研究方向的现状和发展动态。 |
|
| 12~16分 |
文献阅读量适中，报告内容基本跟踪该研究方向的现状和发展动态。 |
| 12分以下 |
综述一般，未达到上述标准。 |
| 三、研究目标、内容及拟解决的关键问题(C) |
16~20分 |
目标明确，内容具体，技术方案切实可行，总体上体现出明显的创新思路，研究进展安排恰当。 |
|
| 12~16分 |
目标基本明确，内容清楚，技术方案基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。 |
| 12分以下 |
目标不明确，内容不具体，方法和技术方案不明确或有错误。 |
| 四、研究方法、技术路线、试验方案及其可行性分析(D) |
16~20分 |
研究方法合理、技术路线、实验方案可行 |
|
| 12~16分 |
研究方法基本合理、技术路线、实验方案基本可行 |
| 12分以下 |
研究方法、技术路线、实验方案存在问题，或其方案可行性较差。 |
| 五、创新性(E) |
16~20分 |
研究课题属本学科发展方向并居前沿位置，研究成果具有很强的创新性 |
|
| 12~16分 |
研究课题属本学科的发展方向，并有自己独特的思考、并具有一定的创新性 |
| 12分以下 |
研究成果的创新性不明显。 |
| 六、表达能力（F） |
8~10分 |
条理清晰，分析严谨，文笔流畅，表达效果好。 |
|
| 6~8分 |
条理较好，层次分明，文笔较流畅，表达效果较好。 |
| 6分以下 |
写作能力较差，表达不清。 |
| 总评分 |
总评分=A+B+C+D+E+F |
|
注：评审专家按评分标准要求在六项指标每一栏的最后一列内打分。
附件3：
南华大学人文社科类硕士研究生论文开题报告评价指标体系
| 评审项目 |
评分标准 |
得分 |
| 一、选题依据（A） |
8~10分 |
选题有很强的理论意义、实用价值，并预期将获得重大的经济效益和社会效益。 |
|
| 6~8分 |
选题有较强的理论意义、实用价值，并预期获得较大的经济效益和社会效益。 |
| 6分以下 |
选题缺乏理论意义和实用价值。 |
| 二、文献综述(B) |
16~20分 |
文献阅读量大，报告内容全面阐述该研究方向的现状和发展动态。 |
|
| 12~16分 |
文献阅读量适中，报告内容基本跟踪该研究方向的现状和发展动态。 |
| 12分以下 |
综述一般，未达到上述标准。 |
| 三、研究的主要内容、基本思路和方法(C) |
16~20分 |
目标明确，内容具体，思路和方法可行。 |
|
| 12~16分 |
目标基本明确，内容清楚，思路和方法基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。 |
| 12分以下 |
目标不明确，内容不具体，思路和方法不明确或有错误。 |
| 四、研究重点难点、主要观点(D) |
16~20分 |
研究重点、难点突出，观点鲜明，解决方法可行。 |
|
| 12~16分 |
研究重点、难点基本突出，解决方法基本可行。 |
| 12分以下 |
研究重点、难点不突出，解决方法存在问题，或其方案可行性较差。 |
| 五、创新性(E) |
16~20分 |
研究课题属本学科发展方向并居前沿位置，研究成果具有很强的创新性。 |
|
| 12~16分 |
研究课题属本学科的发展方向，并有自己独特的思考、并具有一定的创新性。 |
| 12分以下 |
研究成果的创新性不明显。 |
| 六、表达能力（F） |
8~10分 |
条理清晰，分析严谨，文笔流畅，表达效果好。 |
|
| 6~8分 |
条理较好，层次分明，文笔较流畅，表达效果较好。 |
| 6分以下 |
写作能力较差，表达不清。 |
| 总评分 |
总评分=A+B+C+D+E+F |
|
注：评审专家按评分标准在六项指标每一栏的最后一列内打分。
附件4：
南华大学工程硕士研究生学位论文开题报告评价指标体系
| 评审项目 |
评分标准 |
得分 |
| 一、选题依据（A） |
8~10分 |
选题有很强的理论意义、实用价值，并预期将获得重大的经济效益和社会效益。 |
|
| 6~8分 |
选题有较强的理论意义、实用价值，并预期获得较大的经济效益和社会效益。 |
| 6分以下 |
选题缺乏理论意义和实用价值。 |
| 二、文献综述(B) |
16~20分 |
文献阅读量大，报告内容全面阐述该研究方向的现状和发展动态。 |
|
| 12~16分 |
文献阅读量适中，报告内容基本跟踪该研究方向的现状和发展动态。 |
| 12分以下 |
综述一般，未达到上述标准。 |
| 三、研究内容及预期成果(C) |
16~20分 |
目标明确，内容具体，技术方案切实可行，总体上体现出明显的创新思路，研究进展安排恰当。 |
|
| 12~16分 |
目标基本明确，内容清楚，技术方案基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。 |
| 12分以下 |
目标不明确，内容不具体，方法和技术方案不明确或有错误。 |
| 四、技术方案及可行性分析(D) |
16~20分 |
研究方法合理、技术路线、实验方案可行。 |
|
| 12~16分 |
研究方法基本合理、技术路线、实验方案基本可行。 |
| 12分以下 |
研究方法、技术路线、实验方案存在问题，或其方案可行性较差。 |
| 五、创新性(E) |
16~20分 |
研究项目属本工程领域攻关前沿课题，研究成果具有很强的创新性和产生较大的经济效益。 |
|
| 12~16分 |
研究项目属本工程领域的发展方向，并有自己独特的思考、并具有一定的创新性。 |
| 12分以下 |
研究成果的创新性不明显。 |
| 六、表达能力（F） |
8~10分 |
条理清晰，分析严谨，文笔流畅，表达效果好。 |
|
| 6~8分 |
条理较好，层次分明，文笔较流畅，表达效果较好。 |
| 6分以下 |
写作能力较差，表达不清。 |
| 加权评分 |
加权评分=A+B+C+D+E+F |
|
注：评审专家按评价标准在六项指标每一栏的最后一列内打分。
